Zdanění náhrad je podle jeho odpůrců nestoudné a protiústavní s ohledem na smlouvy, které stát uzavřel s církvemi v souvislosti s majetkovým vypořádáním. Novela podle kritiků relativizuje princip právního státu, je hrubým zásahem do majetkových práv a do právního systému samotného. Komunistům podle jejich oponentů nejde o zdanění církví, ale o vyvolání pocitu, že si církve majetek nezaslouží a že jej dostaly moc.




Předseda Senátu Jaroslav Kubera (ODS) označil novelu za "mimořádnou drzost". Podle předsedy výboru pro lidská práva Jiřího Drahoše (za STAN) je za novelou "snaha některých stran nahnat body u záměrně dezinformované veřejnosti". "Platit daň z ukradeného majetku je nehoráznost, to je bolševický přístup, který nemá obdoby," uvedla například místopředsedkyně Senátu Miluše Horská z klubu KDU-ČSL.


Michael Canov (SLK) se pozastavil nad postojem ČSSD ve sněmovně. "Opravdu chcete posloužit komunistům jako užiteční idioti? Aby se vám to pak nevymstilo, oni opravdu umí zakroutit krkem," řekl. "Neměli bychom dopustit, aby tady někdo psal dějiny politické svévole, to už tady bylo," dodal šéf senátního bezpečnostního výboru Pavel Fischer (nezávislý).


Novelu obhajoval pouze komunistický poslanec Stanislav Grospič hlavně údajným nadhodnocením finančních náhrad církvím. Poslanec také mimo jiné prohlásil, že "ustanovení (zákona) upravující smlouvy nemá žádný právní význam a tudíž smlouvy uzavřené podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi nezakládají žádné právní účinky". Místopředseda TOP 09 Tomáš Czernin byl jeho výkladem podle svých slov znechucen. "Vaše ideologie je založena na nenávisti," prohlásil.